【主辦律師】田苗苗律師

【關(guān)鍵詞】非法經(jīng)營罪、輕判

【案情簡介】

某公司設(shè)立交易部，招聘趙某某作為操盤手，在關(guān)聯(lián)公司也即代立A、B、C公司名下設(shè)立16個特殊交易席位，已設(shè)置零保證金、零手續(xù)費或極低手續(xù)費的方式，使特殊交易席位獲得市場優(yōu)勢地位，并根據(jù)交易部負(fù)責(zé)人趙某某傳達(dá)的唐某的指令，通過連續(xù)頻繁的交易，控制市場交易價格的走勢，制造該電子交易平臺市場繁榮、交易盤面波動大的假象，吸引投資，收取普通客戶交易手續(xù)費，并獲取差價利潤。某公司共獲取手續(xù)費收入3593608.19元。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

檢察院建議量刑三年以上四年以下

【辯護意見】

被告人家屬慕名而來委托田苗苗主任擔(dān)任其一審辯護人，田苗苗主任在查閱本案卷宗及多次與辦案人員溝通的基礎(chǔ)上，提出了被告人犯罪情節(jié)顯著輕微，并存在諸多從輕處罰情節(jié)的辯護意見。

辯護人對公訴機關(guān)指控被告人趙某某構(gòu)成非法經(jīng)營罪以及認(rèn)定本案違法犯罪數(shù)額為208480.25元不持異議，同時，辯護人認(rèn)為，在認(rèn)定本案非法經(jīng)營數(shù)額證據(jù)不足、而認(rèn)定違法所得數(shù)額證據(jù)充分的情況下，應(yīng)當(dāng)以違法所得數(shù)額作為本案犯罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，公訴機關(guān)的認(rèn)定是恰當(dāng)?shù)?。因此，辯護人僅對被告人趙鐵文具有的量刑情節(jié)發(fā)表辯護意見。

一、被告人趙鐵文在本案中系從犯，公訴機關(guān)認(rèn)定準(zhǔn)確，但辯護人請求合議庭能在檢察院量刑建議以下從輕處罰，理由如下：

1、趙某某不是公司的設(shè)立者、經(jīng)營者和管理者，只是公司的員工，不是非法經(jīng)營的犯意提起者。

2、趙某某只是聽從領(lǐng)導(dǎo)安排，實施履行工作職務(wù)的行為。其在交易部從事操盤手的工作，賺取每月5000元的工資，其參與的只是公司六個部門中的交易部的操盤行為，至于與經(jīng)營有關(guān)的其他管理、結(jié)算、財務(wù)、信息技術(shù)等環(huán)節(jié)其都沒有參與，在交易過程中也只負(fù)責(zé)10余種商品中兩種商品軸承鋼和懷山藥的交易，在本案中參與程度較小。

3、趙某某參與本案時間較短，公司是2011年底成立，2012年從事現(xiàn)貨市場電子盤交易，而被告人趙某某是在2012年7、8月份才到公司工作，工作內(nèi)容是網(wǎng)絡(luò)管理，直到2013年5月份才從事操盤手工作，參與時間較短。

4、趙某某沒有違法所得也沒有在公司經(jīng)營過程中非法獲利，其賺取的只是每月固定工資。從利益歸屬上看，其地位較輕、作用較小。

因此，辯護人認(rèn)為，公司操盤手共七人，趙某某只是其中的一人，與其他人并無本質(zhì)區(qū)別，如果說其他人并未做犯罪處理，也不應(yīng)對趙某某做犯罪處理，即使其構(gòu)成犯罪也屬從犯，也僅應(yīng)對其參與的非法經(jīng)營數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，而非對全案的非法經(jīng)營數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，并按照《刑法》第二十七條關(guān)于從犯的規(guī)定對其減輕處罰。

二、被告人趙某某是自愿認(rèn)罪的被告人，當(dāng)庭能夠如實供述并自愿認(rèn)罪，請求合議庭依據(jù)《刑法》第六十七條第三款規(guī)定對其從輕處罰。

三、被告人趙某某自愿繳納罰金，請求合議庭酌情從輕處罰。

綜上所述，辯護人認(rèn)為被告人趙某某系從犯，雖然具有累犯情節(jié)，但是請合議庭考慮其上次犯罪也是經(jīng)濟犯罪而且也屬于從犯地位，累犯的惡性程度較小。同時考慮其在本案中能夠如實供述和自愿認(rèn)罪的良好態(tài)度，以及妻子沒有工作、孩子剛出生不到10個月還需父親照顧的家庭情況，能夠?qū)ζ涫褂幂^輕刑罰，使其早日回歸家庭，以體現(xiàn)我黨寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策。

【裁判結(jié)果】

一審法院在充分聽取律師辯護意見的基礎(chǔ)上，最終判處被告人趙某某有期徒刑一年四個月。