【承辦律師】魏彬偉

【關(guān)鍵詞】虛開(kāi)發(fā)票、1.2億

【案情簡(jiǎn)述】

被告人M某為了獲取非法利益，設(shè)立了多家空殼公司用于開(kāi)具增值稅普通發(fā)票。在沒(méi)有實(shí)際業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，M某控制的多家空殼公司，共向上海某公司等企業(yè)虛開(kāi)了增值稅普通發(fā)票1200余份，價(jià)稅合計(jì)金額為1.2億余元。后被稅務(wù)機(jī)關(guān)查獲并移送公安機(jī)關(guān)。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百零五條的規(guī)定，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

在我國(guó)司法實(shí)踐中，虛開(kāi)發(fā)票面額400萬(wàn)元以上的，即達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在有期徒刑二年以上七年以上量刑。本案系某省稅務(wù)機(jī)關(guān)督辦案件，被告人M某被控虛開(kāi)發(fā)票共計(jì)1.2億余元，且由于M某拒不簽收認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其量刑建議為有期徒刑六年至七年。

【辯護(hù)要點(diǎn)】

發(fā)票類(lèi)案件中，國(guó)家是否遭受稅款損失，是一個(gè)非常重要的辯點(diǎn)。辯護(hù)律師正是牢牢把握這一辯點(diǎn)，充分與被告人及家屬溝通，收集并向法院提交了大量的證據(jù)，充分論證了國(guó)家稅款沒(méi)有遭受損失這一核心情節(jié)，最終獲得法院認(rèn)可，獲得輕判。

（一）起訴書(shū)認(rèn)定的虛開(kāi)發(fā)票的數(shù)量和金額并不完全準(zhǔn)確

起訴書(shū)認(rèn)定的虛開(kāi)發(fā)票的數(shù)量和金額，是完全來(lái)自于偵查卷中專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的數(shù)據(jù)。根據(jù)《發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，共有71張發(fā)票、價(jià)稅合計(jì)金額為700余萬(wàn)元，不應(yīng)計(jì)入虛開(kāi)發(fā)票的數(shù)量和金額中。

（二）被告人M某虛開(kāi)發(fā)票沒(méi)有用于沖賬，國(guó)家沒(méi)有遭受稅款損失

（三）參考全國(guó)范圍內(nèi)生效判例，本案不宜認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

（四）被告人M某系民營(yíng)企業(yè)家，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，根據(jù)當(dāng)前的司法政策，可以酌情從寬處罰。

【裁判結(jié)果】

某法院一審判決被告人M某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。一審宣判后，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有抗訴，當(dāng)事人沒(méi)有上訴，判決已經(jīng)生效。