【承辦律師】馬紅娟律師

【關(guān)鍵詞】 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng) 無(wú)罪

【案情簡(jiǎn)介】

         張某是A公司實(shí)際控制人，公安機(jī)關(guān)指控張某成立A公司后以推銷某商品為名，要求參加者以繳納費(fèi)用獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接和間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬和返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂金融秩序，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一條之規(guī)定，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

【可能面臨刑罰】

         《刑法》第二百二十四條【組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪】組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

【辯護(hù)意見】

         辯護(hù)人認(rèn)為：犯罪嫌疑人張某的行為系以銷售商品為目的，以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式”傳銷活動(dòng)，不應(yīng)作為犯罪處理。同時(shí)，其行為也不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的犯罪特征和構(gòu)成要件，依法并不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

相關(guān)法律依據(jù)

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》公通字〔2013〕37號(hào)（以下簡(jiǎn)稱“意見”）第五條規(guī)定：以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)，不作為犯罪處理。

結(jié)合本案分析，辯護(hù)人認(rèn)為，張某所實(shí)施的行為就是以銷售商品為目的，以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式”傳銷活動(dòng)，完全符合上述《意見》的規(guī)定，依法不應(yīng)作為犯罪處理。

一、張某確系以銷售商品為目的。

判斷張某是否以銷售商品為目的應(yīng)當(dāng)結(jié)合其行為方式多角度、深層次、全方面的進(jìn)行審查。

在案證據(jù)能夠證實(shí)，張某既有銷售商品之名，又有銷售商品之實(shí)，確系以銷售商品為目的。具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）張某所銷售的商品價(jià)格與價(jià)值相符，定價(jià)合法、合理。

1、張某自主定價(jià)行為合法。

2、商品的銷售價(jià)格和價(jià)值是相符的，物有所值，定價(jià)完全合理。

（二）購(gòu)買商品的會(huì)員是因個(gè)人需要而消費(fèi)購(gòu)買，是真實(shí)的消費(fèi)者。

具體論證過(guò)程略

（三）本案消費(fèi)者（會(huì)員）可自由決定是否購(gòu)買商品，以及是否推薦他人購(gòu)買，有自由選擇的權(quán)利。

具體論證過(guò)程略

（四）本案商品交易行為客觀真實(shí)，發(fā)、收貨均是真實(shí)行為。

具體論證過(guò)程略

（五）本案存在眾多的同一消費(fèi)者（會(huì)員）多次購(gòu)買、重復(fù)消費(fèi)的行為，符合正常的商品交易特征。

具體論證過(guò)程略

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，張某的行為明顯區(qū)別于傳銷犯罪活動(dòng)中以“發(fā)展多人頭、發(fā)展下線人頭高額購(gòu)買產(chǎn)品”為手段而達(dá)到非法占有財(cái)物的目的的情形，張某的目的是為了銷售某商品，是正常的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

二、張某系以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)。

辯護(hù)人認(rèn)為，傳銷活動(dòng)和傳銷犯罪均有發(fā)展人員，增加人數(shù)的相同之處，而要判斷行為人系以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)還是以拉人頭的人員數(shù)量為計(jì)酬依據(jù)，一要看“銷售業(yè)績(jī)”是據(jù)何而定，是根據(jù)銷售額確定還是根據(jù)發(fā)展的人員數(shù)量確定；二要分析利潤(rùn)的來(lái)源，利潤(rùn)是來(lái)源于發(fā)展人員的“入門費(fèi)”，還是來(lái)源于銷售商品的利潤(rùn)。

結(jié)合本案分析：

（一）張某所設(shè)置的獎(jiǎng)勵(lì)模式是根據(jù)銷售額來(lái)確定的，銷售額越大獎(jiǎng)勵(lì)金額越大。

具體論證過(guò)程略

（二）經(jīng)銷商（會(huì)員）獲利的來(lái)源是銷售商品的利潤(rùn)而非“入門費(fèi)”。

具體論證過(guò)程略

綜上所述：辯護(hù)人認(rèn)為，張某所實(shí)施的行為就是以銷售商品為目的，以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式”傳銷活動(dòng)，完全符合上述《意見》的規(guī)定，依法不應(yīng)作為犯罪處理。

三、張某的行為也不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的犯罪特征和構(gòu)成要件。

結(jié)合張某的行為進(jìn)行分析，其行為并不符合傳銷犯罪的特征和構(gòu)成。理由有如下幾點(diǎn)：

（一）商品貨真價(jià)實(shí)，獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃公開透明，按照銷售業(yè)績(jī)計(jì)算，沒(méi)有使用任何欺詐手段騙取任何人財(cái)物。

（二）張某不對(duì)會(huì)員、經(jīng)銷商進(jìn)行任何的控制或強(qiáng)迫交易，不具備控制性特征。

（三）張某注重售后，想長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)、能長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)，不符合傳銷犯罪短期掠奪性特征。

（四）A公司有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為張某的行為并不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的犯罪特征和構(gòu)成要件。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)于張某的行為不應(yīng)作為犯罪處理。同時(shí)，其行為也不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的犯罪特征和構(gòu)成要件，依法并不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。望貴院予以考慮，對(duì)張某不予起訴！

【裁判結(jié)果】

檢察機(jī)關(guān)以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由對(duì)張某不予起訴。