當(dāng)前位置： HOME 行通動態(tài) 行通原創(chuàng) 行通案例 | 涉案金額被“腰斬”——從淘寶交易記錄中“搶救”下來的100萬

行通案例 | 涉案金額被“腰斬”——從淘寶交易記錄中“搶救”下來的100萬

【關(guān)鍵詞】

銷售假冒注冊商標(biāo)商品；電子證據(jù)；罪輕辯護(hù)

一、案情簡介

2018年5月，被告人楊某某向劉某（另案處理）購進(jìn)明知是假冒的GM注冊商標(biāo)的眼鏡，并通過微博和淘寶店鋪向微博粉絲推介銷售。經(jīng)鑒定，涉案眼鏡均為假冒GM注冊商標(biāo)的眼鏡，經(jīng)統(tǒng)計，楊某某、于某共向微博粉絲銷售假冒的GM注冊商標(biāo)眼鏡3308副，銷售金額為人民幣194萬余元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某某無視國法，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪追求其刑事責(zé)任。

案發(fā)后，高萌律師依法接受被告人委托，擔(dān)任被告人楊某某的一審辯護(hù)人，為其涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪一案進(jìn)行辯護(hù)。

二、根據(jù)指控可能面臨的刑罰

根據(jù)《刑法》第二百一十四條【銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪】銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

三、爭議焦點(diǎn)

對于第三方提供的電子證據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)完全采信？

四、辯護(hù)要點(diǎn)

辯護(hù)人總的辯護(hù)觀點(diǎn)為：罪輕辯護(hù)。

（一）公訴機(jī)關(guān)指控的涉案金額不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)依法調(diào)整為人民幣94萬余元。

1、公訴機(jī)關(guān)據(jù)以指控銷售金額為人民幣1949022元的依據(jù)，來源于案卷材料中的《XX交易流水》的數(shù)據(jù)庫，在“商品標(biāo)題欄”篩選關(guān)鍵詞“2018年份的新款太陽鏡墨鏡夏日必備”后，篩選出數(shù)據(jù)條目為3270條，涉及金額為1949022元，因此辯護(hù)人有理由認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)據(jù)以指控的數(shù)據(jù)來源，即為上述3270條銷售條目。

但該電子數(shù)據(jù)表格中，存在大量標(biāo)注為“null”的條目，該類型條目下缺乏買家收貨地址、聯(lián)系方式等所有的基本收貨信息，無法證明標(biāo)注為“null”項下的銷售條目已經(jīng)確認(rèn)收貨并完成了交易。

辯護(hù)人認(rèn)為，完整的交易過程必須以買家付款后實際收到貨品為終止，在無法確認(rèn)買家收訖貨物的情況下，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆交易完成，因此對于上述標(biāo)注為“null”的條目，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未完成交易而在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表格中予以刪除。

2、同時，辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料中，由阿里巴巴集團(tuán)提供的電子數(shù)據(jù)表格，除上述《XX交易流水》外，還同時有《于某、楊某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案交易記錄》、《于某、楊某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案賬戶明細(xì)》等共計6份數(shù)據(jù)表格。

辯護(hù)人認(rèn)為，自同一第三方機(jī)構(gòu)所提交的，涉及銷售條目明細(xì)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)由淘寶交易后臺所自然生成，因此其應(yīng)當(dāng)是唯一的且彼此間應(yīng)當(dāng)保持有一致性。

但經(jīng)統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，上述三份表格，在銷售名目方面存在明顯的差異。

辯護(hù)人以《XX交易流水》為基礎(chǔ)，將該數(shù)據(jù)表格與《于某、楊某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案交易記錄》進(jìn)行對比，檢索兩份數(shù)據(jù)表格中均可以相互對應(yīng)的銷售條目，發(fā)現(xiàn)銷售條目不一致的數(shù)據(jù)共708條，數(shù)額為420729元。

最終，經(jīng)核算后，本案的涉案金額，應(yīng)當(dāng)在公訴機(jī)關(guān)所指控的1949022元的基礎(chǔ)上，先后扣減掉標(biāo)注為“null”的所有條目的581647元和各份數(shù)據(jù)表格中不一致的部分420729元后，最終的涉案金額應(yīng)當(dāng)調(diào)整為人民幣946646元。

（二）被告人楊某某在本案中僅涉及與楊某的商談事宜，其他行為不應(yīng)予以采納。

證人嚴(yán)某某的證言存在虛假陳述的情形，其所作的證人證言依法不應(yīng)當(dāng)予以采納。

在本案中，證人嚴(yán)某某始終能夠詳細(xì)地描述被告人楊某某所實施的行為，且通過其言辭能夠明確確定，其對于自己所證實的事實，是自己親身經(jīng)歷，親眼見證的事實。

但辯護(hù)人經(jīng)核實證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)證人嚴(yán)某某的證詞存在明顯偏頗，與客觀的書證存在巨大矛盾，其一，嚴(yán)某某所“見證”的事件所發(fā)生的時間里，被告人楊某某并不在深圳的公司；其二，嚴(yán)某某所陳述的事件發(fā)生時，其早已離職，本身無法出現(xiàn)在公司的辦公室中。同時結(jié)合其離職前曾經(jīng)被于某所訓(xùn)斥，內(nèi)心對于某、楊某某二人心懷怨憤的相關(guān)事實，足以說明證人嚴(yán)某某所作出的關(guān)于被告人楊某某在本案中的具體事實部分，完全是虛假的陳述，依法不應(yīng)當(dāng)予以采納，并且應(yīng)當(dāng)對其作虛假證明的行為，依法追究法律責(zé)任。

（三）被告人楊某某在本案中僅起到次要、輔助作用，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，對其從輕予以處罰。

由于被告人楊某某在全部的案件事實和行為中，僅參與了和楊某商談進(jìn)貨GM眼鏡的行為，且在售賣GM眼鏡的關(guān)鍵時間段內(nèi)，被告人楊某某始終在哈爾濱市未歸，客觀上沒有也無法參與其他的相關(guān)行為，并且售賣GM眼鏡的主要行為，是于某進(jìn)行主導(dǎo)和實施，因此被告人楊某某的參與程度極為有限，在全部案件中僅起到次要和輔助的作用，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，可以將其認(rèn)定為從犯。

（四）被告人楊某某在其父勸諫后，主動歸國投案，并在當(dāng)庭陳述自己主要的犯罪事實，依法可以構(gòu)成自首。

根據(jù)《刑法》關(guān)于自首的規(guī)定，要求行為人同時滿足主動投案和如實供述主要犯罪事實兩項要素。在本案中，被告人楊某某與于潔在國外時，經(jīng)家人勸慰后，如實向家人告知了自己的行程，尤其是歸國入境的時間及所乘航班號，經(jīng)被告人楊某某的父親轉(zhuǎn)告?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)后，在二人入境時，被偵查機(jī)關(guān)傳喚到案。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，行為人到案后如實供述自己的犯罪事實后又翻供，但在一審判決前又能如實供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。雖然行為人在到案之初未能如實供述自己的主要犯罪事實，但在一審判決前能夠如實供述的，在對于司法資源和司法成本的節(jié)約和利用層面上，符合關(guān)于自首的相關(guān)規(guī)定，因此辯護(hù)人認(rèn)為，在一審判決前的當(dāng)庭如實供述，也依然可以認(rèn)定為如實供述自己的主要犯罪事實。

因此，被告人楊某某在主動投案的基礎(chǔ)上，同時滿足如實供述自己的主要犯罪事實，依法可以認(rèn)定為自首，對其能夠從輕或減輕予以處罰。

綜上所述，本案的涉案金額依法應(yīng)當(dāng)調(diào)整為人民幣946646元，被告人楊某某應(yīng)當(dāng)對該數(shù)額的涉案金額承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，同時由于被告人楊某某僅涉及與于某、楊某二人對進(jìn)貨GM眼鏡的商談行為，其他行為并未實際參與，在全部行為中僅起到次要、輔助作用，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，同時被告人楊某某主動投案后，在一審?fù)忂^程中能夠如實陳述自己的主要犯罪事實，可以認(rèn)定為自首，可以對其從輕或減輕處罰。因此，辯護(hù)人懇請法庭能夠綜合考慮本案的證據(jù)材料，對被告人楊某某的行為進(jìn)行罰當(dāng)其罪的處罰！

五、裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人楊某某無視國家法律，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。但公訴機(jī)關(guān)指控的銷售金額有誤，本院予以糾正，辯護(hù)人有關(guān)銷售金額的辯護(hù)意見，本院予以采納。

鑒于被告人楊某某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，有一定悔罪表現(xiàn)，其親屬積極退賠被害人，取得被害人諒解，本院采納辯護(hù)人意見，對其從輕處罰，判決如下：

被告人楊某某犯假冒注冊商標(biāo)商品罪，判處有期徒刑一年六個月。

六、律師點(diǎn)評

本案的意義在于，對于第三方提供的電子證據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)完全采信，以及如何對第三方存儲的交易記錄進(jìn)行質(zhì)證。

在本案中，偵查機(jī)關(guān)依法向網(wǎng)上平臺的經(jīng)營主體公司調(diào)取涉案店鋪的銷售記錄，第三方公司向偵查機(jī)關(guān)分別提交了針對于交易記錄、登錄日志、賬戶明細(xì)、注冊信息、轉(zhuǎn)賬明細(xì)等在內(nèi)的6份電子表格，共涉及30余萬條交易記錄，辯護(hù)人經(jīng)篩選關(guān)鍵詞信息后，發(fā)現(xiàn)各份表格中的交易信息數(shù)量存在差異，由此產(chǎn)生疑問，各份電子證據(jù)之間，所體現(xiàn)的交易信息是否能夠達(dá)到完全一致？

其后，辯護(hù)人以設(shè)計交易記錄、賬戶明細(xì)和轉(zhuǎn)賬明細(xì)等直接關(guān)聯(lián)交易信息的三份電子表格作為主要觀察樣本，針對涉案的3308條交易信息一一予以核實，發(fā)現(xiàn)表格間存在差異的條目達(dá)到708條，涉及金額達(dá)420729元，同時表格中存在大量標(biāo)注為“null”的條目，經(jīng)核實，該部分?jǐn)?shù)據(jù)為“無效信息”，由此辯護(hù)人認(rèn)為，無效信息既無法證實交易的完成情況，也無法證實買方是否實際收到了涉案的眼鏡，同時在其他電子表格中均無法證實該部分銷售信息的完成情況，因此該部分條目也應(yīng)當(dāng)因證明力不足而不應(yīng)當(dāng)予以采納。

綜合全部信息后，辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)在扣除“null”等無效條目，以及存在差異的交易條目后，原指控金額的1949022元中，能夠做到確實、充分的，僅有946646元。

最終，法院采納了辯護(hù)人的觀點(diǎn)，將涉案金額調(diào)整為946646元，為當(dāng)事人減少了100余萬元的涉案金額，并直接減少了50余萬元的罰金責(zé)任。

此外，本案中對于證人證言的質(zhì)證也得到了法院的采納，在一般案件中，證人在偵查機(jī)關(guān)所作的證言，多數(shù)情況下會被直接予以采納，而本案中，證人嚴(yán)某某對于被告人楊某某的行為“詳實”而“全面”，如果采納該證人的證言，則被告人楊某某足以與同案被告人承擔(dān)相等責(zé)任，令本案“不分主從”，加重被告人的刑事責(zé)任。

但辯護(hù)人通過會見被告人，以及核實案件的書證部分，發(fā)現(xiàn)涉案的淘寶店鋪兩次銷售行為之間時間非常短暫，該期間被告人楊某某曾經(jīng)在境外旅行，無法在證人嚴(yán)某某所證實的時間段內(nèi)，在涉案的公司內(nèi)與他人商議購買、進(jìn)貨，以及給涉案眼鏡拍照上傳等行為，也即是說，證人嚴(yán)某某曾“親眼目睹”被告人楊某某在公司內(nèi)實施行為時，楊某某其人尚未回國，同時鑒于證人嚴(yán)某某在離職時，曾經(jīng)與兩名被告人發(fā)生過激烈爭吵，因此并不能排除嚴(yán)某某惡意構(gòu)陷被告人的可能性。

最終，在法院的判決中，并未采納證人嚴(yán)某某的證言，并且將其在定罪證據(jù)中予以排除。

傳統(tǒng)印象中，網(wǎng)上平臺所提供的電子數(shù)據(jù)，所謂第三方證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是客觀、真實的，通常情況下也會被司法機(jī)關(guān)如實采納，但刑事案件中對于證據(jù)的嚴(yán)格要求，令電子證據(jù)在程序和實體上，都應(yīng)當(dāng)滿足一定的條件。在本案中，我們也可以很明確的發(fā)現(xiàn)，即便是第三方所提供的電子數(shù)據(jù)，也存在很大的不確定性，因此在辦案過程中應(yīng)當(dāng)避免迷信第三方證據(jù)，做到徹底排除一切可能性，同時還應(yīng)當(dāng)在程序上，注意第三方提供的電子數(shù)據(jù)，是否符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，這些對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪辯護(hù)，都具有很大的意義。

天津律師

高萌，天津行通律師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)犯罪業(yè)務(wù)一部副主任律師，畢業(yè)于華東政法大學(xué)，中共黨員，擁有近十年刑事法律從業(yè)經(jīng)驗。

高萌律師，執(zhí)業(yè)以來專業(yè)從事刑事辯護(hù)領(lǐng)域，精準(zhǔn)致力于經(jīng)濟(jì)犯罪、毒品犯罪和傳統(tǒng)暴力犯罪領(lǐng)域，多數(shù)為對社會產(chǎn)生重大影響的案件，力求在刑事犯罪領(lǐng)域做到最精、最優(yōu)的執(zhí)業(yè)理念，例如善林金融集資詐騙、非法吸收公眾存款案；申彤大大集資詐騙、非法吸收公眾存款案；潤茂通寶集資詐騙案；濟(jì)寧市云帆集團(tuán)非法吸收公眾存款案；萬盛恒海公司虛開增值稅專用發(fā)票案；內(nèi)蒙古羅某污染環(huán)境案等。曾多次在刑法理論中找到突破口。擅長在訴訟庭審過程中進(jìn)攻并駁回控方的對當(dāng)事人的不利證據(jù)，從而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，尤其擅長對當(dāng)事人進(jìn)行盤問，曾數(shù)次在盤問中找出對方證據(jù)的漏洞，力挽狂瀾。

操喷在线视频_五月婷婷视频在线观看_人与牲动交xxxbbb_国产淫片在线观看_国产亚洲精品午夜高清影院_后进极品白嫩翘臀在线播放_极品尤物av丝袜美腿在线观看_国产在线观看18_第三区美女视频在线_日本三级很黄试看120秒

行通案例 | 涉案金額被“腰斬”——從淘寶交易記錄中“搶救”下來的100萬

行通原創(chuàng)

聯(lián)系我們

關(guān)注我們 Contact Us

了解我們 About Us